ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Качуг 24 октября 2019 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Прудских М.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого Дорофеева В.П., защитника – адвоката Добротина С.Н., а также потерпевшей Х.. представителя потерпевшего – адвоката Малышевой И.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дорофеева В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, рабочего общины <данные изъяты> проживающего в <адрес>, задерживался по ст. 91 УПК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 108 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дорофеев В. незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие, а также совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Дорофеев В. находился в доме в <адрес> и у него возник умысел на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия. Не имея, в соответствии со ст. 6, 9, 13, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», соответствующего разрешения на приобретение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно, в указанном месте и времени Дорофеев В. незаконно приобрел у Д.., являющегося законным собственником и владельцем, во временное пользование на период охоты длинноствольное охотничье нарезное самозарядное огнестрельное оружие, а именно охотничье-промысловый самозарядный карабин <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм № и девять патронов к нему калибра <данные изъяты>. После чего Дорофеев В. с указанным карабином проследовал в местность «<данные изъяты>», расположенную на расстоянии около <данные изъяты> км. в северном направлении от <адрес>, незаконно нося при себе <данные изъяты> калибра <данные изъяты> мм. <данные изъяты>, из которого произвел не менее двух выстрелов, после чего вернулся обратно в <адрес>, где данный карабин был изъят в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, Дорофеев В. со своим знакомым К. передвигались верхом на лошадях в таежной местности «<данные изъяты>» на расстоянии около <данные изъяты> км. от <адрес> с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, где встретили знакомого им Х. едущего им навстречу верхом на лошади, который вступил с ними в словесную ссору и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, внезапно произвел не менее одного выстрела в голову К.. из огнестрельного оружия карабина «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм., с маркировкой <данные изъяты>, причинив ему огнестрельное ранение головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга. Видя агрессивное поведение Х.., и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Дорофевв В. слез с лошади и стал отбегать от Х. за дикорастущий кустарник, зарядив при этом, имеющийся при нем карабин <данные изъяты>. При этом Дорофеев В. видел, как Х.. наводит в его сторону оружие и услышал два выстрела. С учетом сложившейся ситуации, действуя в пределах необходимой обороны, Дорофеев В. произвел не менее одного выстрела в Х.. из карабина <данные изъяты>, отчего Х.. упал с лошади на землю. Далее Дорофеев В. последовал в сторону <адрес> и, пробегая на расстоянии около <данные изъяты> метров от места, где находился Х.., услышал, как последний разговаривает и высказывает слова нецензурной брани, а также увидел, что Х.. пытается приподняться. Переоценив степень опасности действий Х.., и полагая, что он может продолжить посягательство на его жизнь и здоровье, действуя умышленно Дорофеев В., достоверно зная о несоразмерности средств защиты к характеру и опасности действий Х. с целью убийства последнего, произвел не менее одного выстрела в сторону Х.. из карабина <данные изъяты>. В результате Х.. были причинены телесные повреждения в виде: огнестрельного сквозного пулевого ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга: наличия (сливной) входной и выходной огнестрельных ран в правой теменной области с повреждением правой теменной кости с переходом на кости свода и основания черепа, проникающей в полость черепа с разрушением правого полушария; кровоизлияний в вещество головного мозга; огнестрельного, сквозного пулевого ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением петель кишечника, печени, правой почки; следовой гемоперитониум, расценивающихся как в совокупности, так и в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Смерть Х.. наступила на месте происшествия от огнестрельного ранения головы с повреждением костей свода черепа и вещества головного мозга.
В судебном заседании Дорофеев В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал К. чтобы пособирать ягоду и поохотиться. ДД.ММ.ГГГГ К.. и его отец Д.. собирали ягоду. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов они поехали в лес с К.. и С.. верхом на лошадях, чтобы пособирать ягоду и покосить сено в северном направлении от <адрес> к участку «<данные изъяты>», где было зимовье С. Он взял у отца оружие <данные изъяты> и обойму патронов 9 штук, хотя разрешения на данное оружие у него не было. У К.. был с собой карабин и пять патронов от него были россыпью в кармане К.., так как он забыл взять обойму с патронами. По дороге вдоль реки <данные изъяты> на расстоянии около <данные изъяты> км. от <адрес> они приехали в зимовье С.. примерно в <данные изъяты> часов. Они расседлали коней и сварили чай. За ужином К. и С.. выпили примерно по 150 грамм самогона. ДД.ММ.ГГГГ они встали примерно в 6 часов, накормили и заседлали коней, и С.. пошел косить траву на лугу, сказав, что догонит их часа через полтора. В это время он слышал один или два выстрела вверх по реке <данные изъяты> и подумал, что это стреляет М.., так как ДД.ММ.ГГГГ они уехали туда на лошадях раньше их. Он с К.. попили чай, сели на лошадей и примерно в <данные изъяты> поехали от зимовья С. по дороге вдоль реки <данные изъяты>. Примерно через 15 минут навстречу вдоль дороги по кустам пробежал конь, которого он не узнал. Они проехали еще минут 15-20 и он увидел, что метрах в 50-60 впереди навстречу скачет конь М.., и когда он подъехал ближе, то увидел на коне Х.. В это время К.. ехал впереди него метрах в 7 на его коне, а он ехал на коне своего зятя Щ.., который ходил медленно и не боялся выстрелов. Х.. остановился метрах в 2 впереди и левее от К. и закричал: «Стойте! Бросайте оружие!». Он ответил: «Давай мирно разъедемся», но Х. вскинул ружье, щелкнул предохранителем и выстрелил. Конь, на котором ехал К.., сразу рванул с места вправо от дороги, так как боится выстрелов, а К.. и сумы, которые были на коне, упали поперек дороги. Конь, на котором был Х.., отбежал метров 20-30 влево от дороги, так как тоже боится выстрелов. Он же спрыгнул с коня, так как тот остался стоять и побежал назад к кустам, метрах в 20-30 от места, где он спрыгнул с коня, которые были возле дороги, чтобы спрятаться за них. При этом он оглядывался и видел, что Х. целится в него из ружья и слышал два-три выстрела. Он забежал за кусты, где зарядил в обойму ружья патроны. Х.. в это время подъехал на коне, примерно на расстояние 15 метров за кустом, где он находился и целился в его сторону из ружья. Опасаясь за свою жизнь, он вскинул свое ружье и выстрели в Х.. и услышал звук попадания пули в тело, после чего Х.. упал с коня в траву и кустики высотой примерно 50 см. Он побежал к К.., где увидел у него рану в голове и понял, что тот убит. Затем он пошел обратно в сторону деревни и услышал, что Х.. ругается, говорит, что я все равно тебя убью, и пытается приподняться, после чего он еще раз произвел выстрел в направлении Х.. После он побежал в сторону деревни и метров через 300 поймал коня Щ. на котором он ехал, и поскакал на нем к зимовью С.., где крикнул ему, чтобы он ловил коней, которые убежали в его сторону. При этом он сказал С.., что они встретили Х.., который выстрелил в К.. и стрелял в него, а он в ответ выстрелил в Х.. Они поймали коня М.., на котором ехал Х.., и привязали его возле зимовья, а сами поскакали в сторону деревни. По дороге они догнали коня Х. который первым пробежал мимо них и которого он сначала не узнал. В <адрес> они приехали около 12 часов и С.. ходил в администрацию села, к главе администрации, к Щ.., у которого был телефон, чтобы сообщить в полицию о случившемся. Примерно в 23 часа домой вернулся М. и он сходил к нему. На его вопрос М. ответил, что у Х.. что-то случилось с головой. Минут через 10 приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он поехал на место происшествия. Сначала они доехали до зимовья С.., а затем проехали еще 4-5 км. до места, где всё произошло, где дождались утра и стали осматривать место происшествия.
Кроме собственного признания вина Дорофеева В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так потерпевшая Х.. показала, что её супруг Х. не общался с Дорофеевыми, так как лет 10 назад причинил вред здоровью их родственнику. В ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно распивал спиртное, так как ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения, ДД.ММ.ГГГГ был день рождения ее брата, ДД.ММ.ГГГГ был день села, ДД.ММ.ГГГГ день рождения у матери, а также отмечал день рождения с Соколовским. После Х. собрался в лес на охоту с М.. ДД.ММ.ГГГГ с утра она была в школе на линейке и видела, что муж ловил коня, чтобы ехать на охоту. После она ушла в лес за ягодой и слышала, что Дорофеев В. и С.. зазывали своих собак, чтобы ехать в лес. ДД.ММ.ГГГГ она весь день собирала ягоды в лесу и вернулась домой около 18 часов. Там были ее родственники, глава администрации Р.. и С.., которые сказали, что в лесу произошел какой-то конфликт. На машине они поехали в лес, чтобы найти Х.., так как думали, что он ранен. В лесу они обнаружили Х.. убитым. Затем они ходили к солонцу, где искали М.., а потом вернулись к месту происшествия. Уже ночью подъехали сотрудники полиции с Дорофеевым В. и М.., который рассказывал, что Х.. стрелял на солонце много раз.
Свидетель С.. суду показал, что он женат на сестре Дорофеева В. ДД.ММ.ГГГГ после 2 часов он, Дорофеев В. и К.. поехали на конях в лес к его зимовью, что примерно в 20 км. от <адрес>. У Дорофеева В. был с собой карабин <данные изъяты>, а у К.. был карабин «<данные изъяты>». Когда ехали к зимовью, то слышали впереди выстрелы раз 5-6. В зимовье они поужинали, и он с К.. выпили примерно по 150 гр. спиртного. Утром они встали и он пошел косить траву на лугу недалеко от зимовья, а Дорофеев В. и К. около 7 часов поехали на конях до зимовья Дорофеева В. Около 8 часов он услышал выстрели в том направлении куда уехали Дорофеев В. и К.. Он докосил луг и вернулся к зимовью и услышал крик Дорофеева В., чтобы он ловил коня. Он прибежал на луг и увидел, что пробежал конь Х.., а после бежали кони М.. и Дорофеева В. За ними на коне прискакал Дорофеев В. и сказал, что встретились с Х.., который был, как будто напуган и выстрелил в К.., а затем стрелял в него и он тоже выстрелил в Х.. и тот упал с коня. Он запряг своего коня, и они поехали в <адрес>, куда приехали около 12 часов. Дорофеев В. рассказывал ему, что когда встретили Х.., то тот наставил на них ружье и сказал: «Стойте!», на что Дорофеев В. ответил: «Витька, давай разойдемся миром», однако Х.. выстрелил и К. упал с коня. Когда он в деревне сообщил о случившемся, то они поехали на машине Щ.. на место происшествия. Вместе с ними поехали Щ.., Р. отец и жена Х. Там они обнаружили сумы на дороге, а также убитых К.. и Х.. После туда приехали сотрудники полиции с Дорофеевым В. и М. Последний рассказывал, что ночью Х.. стрелял из ружья, а затем пришел в место, где ночевал М.., навёл на него ружье и заставил отдать ружье и патроны. Поведение Х.. было странным и М.. удалось убежать от него, и он пешком пришел в <адрес>.
Свидетель М.. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Х. и предложил ему съездить на рыбалку. Поехали они верхом на конях, и у него было с собой гладкоствольное ружье, а у Х.. был карабин «<данные изъяты>». Также он брал с собой двух собак. Когда они собирались ехать, то Х. говорил, что болеет с похмелья и не спал 3 дня. Выехали они около 2 часов и по дороге договорились, что посидят на солонце. Перед этим Х.. пристреливал свое ружье, из которого они стрельнули 3 раза. На место они приехали около 20 часов, привязали лошадей и собак. Также прибежала собака Дорофеева В., которую он привязал. Они перекусили и пошли к солонцу, и Х. залез на лабаз, а он вернулся к месту стоянки, где разжег костер и лег спать. Когда стало светать, он услышал выстрелы со стороны солонца. Через некоторое время он пошел туда, чтобы посмотреть, что происходит, но Х. на лабазе не было, и он вернулся обратно. Затем снова услышал выстрелы, и он отпустил свою собаку, которая убежала на выстрелы. Потом он пошел искать Х.. и увидел, что он идет и держит ружье за ствол, волоча его по земле, говорил, что всех перережет. На его вопрос в кого он стрелял, Х.. ответил, что в вас, говорил, что заманили, разыгрывают, прячут коней. Потом Х. навел на него ружье и сказал отдать ему ружье и патроны, что он и сделал. Затем Х.. сказал: «Как ты меня нашел? Наверное, у тебя тепловизор. Тащи мне его». Он ответил, что сейчас принесет, пошел в сторону ночлега и убежал в сторону места ночлега. Там он схватил свой рюкзак и спрятался от Х.., который пришел через некоторое время и снова стал стрелять из ружья, а после уехал в сторону <адрес>. Он снова вернулся к месту ночлега, где собрал разбросанные вещи и пешком пошел домой, так как коней не было. Примерно в середине дня он увидел, лежащего на дороге, убитого К.. и валявшиеся сумы с лошадей. Дальше у зимовья С.. он увидел привязанного своего коня, но не стал заходить, так как думал, что там Х.. Вдоль реки он пришел к деревне и к нему пришел Дорофеев В., который сказал, что Х. убил К.. и стрелял в него, после чего он стрельнул в ответ и подранил Х. Затем приехали сотрудники полиции, вместе с которыми он и Дорофеев В. выехали на место происшествия.
Свидетель Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов ее муж С.., брат Дорофеев В. и их друг К. поехали в лес на лошадях. С собой у них было два ружья и собаки. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой и потерпевшей Х.. она собирала в лесу ягоду брусники и вернулась домой около 19 часов. Дома был уже С.., который сказал, что Х.. убил К.., а Дорофеев В. стрелял в Х..
Свидетель М.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была у сына М.. и слышала, как Х. предлагал ему уехать в лес, чтобы отдохнуть от пьянки. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал в лес с Х.. После она видела, что в лес на конях поехали Дорофеев В., С.. и К.. На следующий день сын пришел около 23 часов, после чего приехали сотрудники полиции и он уехал с ними.
Свидетель Д. суду показала, что Дорофеев В. приходится ей сыном. В конце ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал их знакомый К.., который ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов, совместно с сыном и С.. поехали на лошадях в лес. Сын взял с собой ружье отца. ДД.ММ.ГГГГ она собирала ягоду и вернулась домой около 16 часов. Дорофеев В. был уже дома и сообщил, что Х.. убил К..
Свидетель Д. суду показал, что Дорофеев В. также приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал К.., который ДД.ММ.ГГГГ после обеда с Дорофеевым В. поехали в лес за ягодой и поохотиться. С ними поехал С.. Сын взял с собой его карабин <данные изъяты> и 9 патронов к нему. На следующий день он также ходил собирать ягоду, а когда вернулся, то Дорофеев В. был уже дома и рассказал, что по дороге встретили Х. который сказал им стоять и выстрелил в К. отчего тот упал с коня, а затем стал стрелять в сына. Сын отбежал от него, зарядил ружье и выстрелил в Х.. Тот также упал с коня и ругался, в связи с чем, сын еще раз выстрелил в его сторону. Сын принес домой его карабин <данные изъяты> и 7 патронов.
Свидетель Р. суду показала, что она работает главой администрации в <адрес> и Х. приходился ей племянником. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей сообщили, что Х.. в лесу убил К. который приезжал в гости к Дорофеевым. Щ. сообщил уже об этом в полицию. На автомашине со Щ.., Щ., С. отцом и женой Х. она поехала в лес, так как думали, что Х.. мог быть там раненый. Приехали около 20 часов, и нашли Х.. в стороне от дороги убитым, а на дороге лежал убитый К. Ночью приехали сотрудники полиции и утром осмотрели место происшествия. М. рассказывал, что Х. был на лабазе возле солонца, а под утро он услышал около 20 выстрелов. Он прибежал на лабаз, но Х.. там уже не было. После он нашел Х.., который забрал у него ружье, однако он убежал от Х. и пешком пришел в деревню.
Свидетель К.. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она собирала ягоду рядом с дорогой и увидела, что на двух конях ехали Х. и М.. У Х.. было с собой оружие. Она поговорила с ними, и они поехали дальше.
Свидетель Х. суду показал, что Х. приходился ему сыном. Он видел сына ДД.ММ.ГГГГ, когда тот собирался в лес. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщил Щ. о том, что Х. убил К. и об этом рассказал С.. Он также поехал на место происшествия, где обнаружили убитыми К.. и Х.
Свидетель Щ. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в <адрес> пришел С. и сообщил, что в лесу Х.. убил К.. После чего они завели генератор и позвонили в полицию. После они взяли с собой Р.., отца и жену Х.., и поехали на место происшествия, где обнаружили К.. и Х.. убитыми. Утром при осмотре места с сотрудниками полиции обнаружили несколько стреляных гильз из оружия.
Свидетель Ц.. суду показала, что видела труп Х.. в морге перед вскрытием и под левым глазом трупа она видела синяк.
Как следует из телефонного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов Щ. проживающий в <адрес> сообщил о том, что на охоте Х. выстрелил в К. (<данные изъяты>).
В ходе осмотра места происшествия (<данные изъяты>) участка местности «<данные изъяты>» по которому проходит полевая дорога на расстоянии 21 км. в северном направлении от <адрес>, первоначально обнаружили на дороге сумы с рыбой, веревкой и сапогами. Далее в 30 метрах обнаружили труп К.. поперек дороги с раной в области головы. Перед головой трупа лежит ружье «<данные изъяты>», ремень которого проходит через правое плечо трупа. На расстоянии 8 метров от трупа К. в северо-западном направлении обнаружена гильза с надписью на торце «<данные изъяты>». На расстоянии 13 м. 60 см. в южном направлении от трупа К. обнаружена гильза с надписью «<данные изъяты>», на расстоянии от которой 13 м. 20 см. в юго-западном направлении обнаружен труп Х.. На голове и животе трупа имеются повреждения. На расстоянии 110 см. слева от трупа лежит ружье «<данные изъяты>», в стволе и магазине которого обнаружены 3 патрона. На расстоянии 3 м. 20 см. от гильзы с надписью «<данные изъяты>» обнаружена гильза с надписью «<данные изъяты>». На расстоянии 80 метров от трупа Х.. обнаружены 2 сумы перевязанные между собой веревками.
При осмотре места, где находились М. и Х.., имеется поляна с кострищем, две коробки от патронов «<данные изъяты>», гильза <данные изъяты> и гильза <данные изъяты> калибра. На расстоянии в 293 м. в южном направлении имеются лабаз и солонец. На расстоянии 228 м. от лабаза М. указал место, где Х.. забрал у него ружье и патроны, а также попросил сигарету и в указанном месте обнаружена золотинка от пачки сигарет (<данные изъяты>).
При осмотре домовладения в <адрес> Д. выдал из сейфа ружье <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм. (<данные изъяты>).
Как следует из протокола явки с повинной (<данные изъяты>) Дорофеев В. в присутствии адвоката сообщил, что при следовании в лес на конях с К.. встретили Х.., который произвел выстрел в К.., а он произвел два выстрела из ружья в Х.
В ходе дополнительного осмотра места происшествия (<данные изъяты>) в 110 см. от места нахождения трупа К.. обнаружена гильза с надписью «<данные изъяты>», а также возле указанного места обнаружена гильза с надписью «<данные изъяты>» и обнаружена пуля на расстоянии 7.5 м. от места, где лежал труп К..
При проверке показаний на месте Дорофеев В. с участием защитника показал место, где он с К.. повстречали Х.., который выстрелил в К.. Также указал место, куда ускакал конь с Х.. и откуда последний стрелял в его сторону, место, куда он отбежал, прячась за кусты, а затем произвел выстрел в Х.. и тот упал с коня. После указал, каким образом он производил выстрел в Х.., лежащего в траве, и высказывающего угрозы (<данные изъяты>).
При осмотре флеш-накопителя с фотографиями, произведенными потерпевшей Х. на месте обнаружения ею Х.. ДД.ММ.ГГГГ, установлено их совпадение с фотографиями на фототаблице с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
По заключению судмедэксперта (<данные изъяты>) смерть К. последовала от огнестрельного ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга. При исследовании трупа обнаружено наличие входной огнестрельной раны с левой теменно-височной области и выходной в правой затылочной с наличием раневого канала в веществе мозга с кровоизлиянием. Направление раневого канала слева направо, спереди назад и несколько сверху вниз при вертикальном расположении потерпевшего во время выстрела.
Согласно заключению судмедэксперта (<данные изъяты>) смерть Х.. последовала от огнестрельного ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга. При исследовании трупа обнаружено наличие «сливной» входной и выходной огнестрельных ран в правой теменной области. Направление раневого канала спереди назад и несколько сверху вниз при вертикальном расположении потерпевшего во время выстрела. После причинения данного повреждения возможность совершения активных действий исключена. Также на теле имеется сквозное пулевое ранение живота с направлением раневого канала спереди назад, слева направо, горизонтально при условии вертикального положения тела во время выстрела. После причинения ранения живота потерпевший мог совершать активные действия короткий промежуток времени.
При допросе в судебном заседании эксперт Х.. показал, что им были описаны все повреждения на трупе Х. Каких-либо синяков не зафиксировано, хотя не исключается формирование кровоизлияния при огнестрельном проникающем ранении черепа в результате гидродинамического эффекта, то есть клетчатка глаза со временем может, как бы проявляться в виде кровоизлияния.
По заключению биологической экспертизы (<данные изъяты>) на карабине «<данные изъяты>» на рукояти и прицеле обнаружен генетический материал (ДНК) Х.. На карабине <данные изъяты> на спусковом крючке обнаружен смешанный генетический материал с ДНК К.., а на цевье и прицельной планке обнаружен генетический материал Дорофеева В.
По заключению судебно-баллистической экспертизы (<данные изъяты>) выстрелы из карабина «<данные изъяты>» не производились.
При производстве физико-химическая экспертизы (<данные изъяты>) установлено, что на куртках Дорофеева В. и Х.. присутствуют следы продуктов выстрела, количество которых свидетельствует о контакте с огнестрельным оружием или пребыванием в среде производства выстрела из огнестрельного оружия. На каналах стволов ружей <данные изъяты> и «<данные изъяты>» присутствуют следы продуктов выстрелов. Элементарный состав частиц следов продукта выстрела на куртке Дорофеева В. свидетельствует о том, что они могли быть привнесены на их поверхность при выстреле из ружья <данные изъяты>. Элементарный состав частиц следов продукта выстрела на куртке Х.. свидетельствует о том, что они могли быть привнесены на их поверхность при выстреле из ружья «<данные изъяты>», <данные изъяты>, так и любого другого ружья, имеющего тот же капсульный состав.
Согласно заключению баллистической экспертизы (<данные изъяты>), представленные три гильзы охотничьих патронов <данные изъяты> стреляны в карабине «<данные изъяты>» с маркировкой <данные изъяты>, гильзы патронов <данные изъяты> стреляны, вероятно, в карабине <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> Повреждения на теле и одежде Х.. могли быть образованы при обстоятельствах, указанных Дорофеевы В. Повреждения на шапке Х. являются огнестрельными, образованы в результате одного выстрела оболочечной пулей. Повреждения на куртке и футболке являются огнестрельными и образованы пулей в результате одного выстрела. Повреждения образованы с расстояния более 1,5 м. от дульного среза оружия до плоскости преграды.
Данное заключение подтверждено экспертом Г. при допросе в ходе судебного разбирательства.
При исследовании пули, обнаруженной на месте происшествия (<данные изъяты>) установлено, что поступивший на исследование металлический фрагмент является оболочкой остроконечной пули калибра <данные изъяты> мм., которая могла быть выстреляна из поступившего карабина «Вепрь».
По заключению медико-криминалистической экспертизы (<данные изъяты>) на кожном лоскуте с левой теменно-височной области головы от трупа К.. имеется повреждение, которое по морфологическим признакам является входным огнестрельным пулевым и образовалось с дистанции за пределами действия дополнительных факторов выстрела.
Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы (<данные изъяты>) не исключается образование повреждений у К.. при обстоятельствах, указанных Дорофеевым В., с условием расположения К. левой половиной туловища по отношению к дульному срезу. Также не исключается образование повреждений, обнаруженных у Х. при обстоятельствах, указанных Дорофеевым В.
В ходе допроса в судебном заседании эксперт Ш. подтвердила данное заключение.
Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина Дорофеева В. в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия нашла свое полное подтверждение как показаниями самого Дорофеева В., так и показаниями свидетелей С.., Д.., Д.., Д.., протоколом осмотра домовладения и выемки оружия, биологической экспертизой, согласно которой на <данные изъяты> обнаружены ДНК Дорофеева В., протоколами осмотра места происшествия, где были обнаружены гильзы, которые согласно баллистической экспертизе могли быть стреляны из карабина <данные изъяты>.
Действия Дорофеева В. в этой части следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.
Показания Дорофеева В. в судебном заседании, протоколе явки с повинной и проверке показаний на месте о том, что на лесной дороге Х. произвел выстрел в К.., а также стрелял в него и он в ответ произвел выстрел в Х.., отчего тот упал с коня, а после произвел выстрел (выстрелы при проверке показаний на месте), когда Х.. лежал и высказывал угрозы, подтверждаются также показаниями свидетелей С.. и Д.., которым Дорофеев В. рассказывал о случившемся, показаниями свидетелей Р.., Щ.. и Х.., потерпевшей Х.., обнаруживших трупы К.. и Х. на месте происшествия.
Объективно данные показания подтверждаются заключениями судмедэкспертиз, установивших у К.. огнестрельное ранение в области головы с направлением раневого канала слева направо и спереди назад, что соответствует показаниям Дорофеева В. о том, что стрелявший Х.. был впереди и слева от К. По заключению судмедэксперта направление раневого канала на теле потерпевшего Х. слева направо и спереди назад, что опровергает версию потерпевшей и ее представителя о том, что данное ранение не могло быть причинено, когда потерпевший сидит на лошади и голова лошади перекрывает потерпевшего. При таком направлении раневого канала выстрел был произведен спереди и слева от лошади, на которой передвигался Х.., что подтверждается проверкой показаний на месте, где Дорофеев В. указывает, где и как производились выстрелы. Также заключениями судмедэкспертиз объективно подтверждено, что ранение на голове Х.. с направлением раневого канала спереди назад и сверху вниз могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Дорофеевым В., то есть нахождением потерпевшего лежа и попытки приподняться и стрельбе Дорофеева В. с дороги в его сторону.
Показания Дорофеева В. о том, что Х.. произвел несколько выстрелов (1 в К.., 2-3 в его направлении) объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, где были обнаружены две гильзы с надписью <данные изъяты> и наличием патронов с такими надписями у Х.. в одежде и карабине «<данные изъяты>» (1 в стволе и 2 в магазине), а согласно баллистической экспертизе магазин карабина вмещает 10 патронов; обнаружение оболочки пули, которая могла быть стреляна из карабина «<данные изъяты>», принадлежащего Х..; а также заключением физико-химической экспертизы, согласно которой из карабина «<данные изъяты>» производились выстрелы и на одежде Х.. обнаружены следы производства выстрелов.
С учетом совокупности исследованных и взаимодополняющих доказательств суд приходит к убеждению, что выстрел произведенный Дорофеевым В. из огнестрельного оружия в Х. с ранением живота и причинением тяжкого вреда здоровью следует признать необходимой обороной, так как при этом Дорофеев В. защищался от посягательства совершенного Х. на него и К.., сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося и другого лица. Однако, как указал Дорофеев В. после его первого выстрела в Х.. он услышал звук попадания пули в тело потерпевшего, который упал с коня и лежал в траве, а дальше он убедился в смерти К.., и услышал угрозы от Х.., при этом тот лежал и какого-либо оружия у Х. он не видел, но произвел выстрел в потерпевшего, так как опасался его. Таким образом, по мнению суда, хотя и существовала угроза насилия от потерпевшего, но с учетом того, что Дорофеев В. осознавал, что Х. ранен, лежит в траве и он не наблюдает оружие, его действия по производству выстрела в сторону Х.. суд квалифицирует по ст. 108 ч. 1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Об опасности, исходившей от Х. свидетельствуют также показания свидетеля М.., показавшего, что Х.. наставлял оружие на него и отобрал у него ружье и патроны, высказывал угрозы, и он опасался Х.., в связи с чем, сбежал, бросив вещи на поляне. Объективно данные показания подтверждаются протоколом осмотра места, где находились М. и Х.., где были обнаружены вещи и 2 коробки из-под патронов к оружию Х.
Суд приходит к убеждению о невозможности установления каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в действиях Дорофеева В. содержится более тяжкий состав преступления и необходимости возвращения уголовного дела прокурору, так как показания специалиста, допрошенного по ходатайству потерпевшей и ее представителя, базируются на фотографии, не являющейся допустимым доказательством по делу и произведенной потерпевшей вне рамок расследования уголовного дела.
Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывают. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра подсудимый не состоит. Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы у Дорофеева В. выявляются клинические признаки умственной отсталости легкой, которая выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей и в момент инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на сознание и поведение Дорофеева В. Поэтому в отношении совершенных деяний суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений, психическое состояние здоровья Дорофеева В.
Обстоятельством, отягчающим наказание, при совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, следует признать совершение преступления с применением оружия.
С учетом характера и размера наступивших последствий при незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия, суд считает, что фактические обстоятельства данного деяния не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, хотя имеются обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется положительно.
При определении вида и размера наказаний суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, состояние в родовой эвенкийской общине в деятельность которой Дорофеев В. вносит посильный вклад и суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому может быть назначено в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде оружия и патронов следует передать в отдел ЛРР Росгвардии с целью определения их дальнейшей судьбы, предметы, не представляющие ценности, следует уничтожить, а остальное вернуть по принадлежности.
В соответствии со ст. 72 УК РФ нахождение Дорофеева В.П. под стражей подлежит зачету в срок наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за два дня ограничения свободы. Нахождение под домашним арестом следует зачесть в срок отбывания наказания из расчета день за день ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дорофеева В. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 108 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы по ст. 108 ч. 1 УК РФ на срок в 1 год и по ст. 222 ч. 1 УК РФ на срок в 2 года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием менее строгого и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок в 2 года.
Установить Дорофееву В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории МО «Качугский район», а также установить обязанность являться в указанный специализированный госорган для регистрации один раз в месяц.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета два дня содержания под стражей за 4 дня ограничения свободы, а также зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день домашнего ареста за один день ограничения свободы.
Меру пресечения в отношении Дорофеева В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: огнестрельное оружие <данные изъяты> <данные изъяты>, карабин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, карабин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты>, <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты>, магазин «<данные изъяты>», <данные изъяты> гильз, патронташ с <данные изъяты> патронами <данные изъяты> калибра и гильзу <данные изъяты> калибра, коробку с <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты>, пластиковый магазин с <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты>, <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> передать в отдел ЛРР Росгвардии по Качугскому району; 2 картонных упаковки от патронов, два пластиковых держателя, фрагмент металла, волосы и костную ткань, 2 кожных лоскута – уничтожить; паспорт от оптического прицела, две зажигалки, часы в корпусе черного цвета, складной нож, упаковку с сигаретами «<данные изъяты>», штаны, куртку и жилет камуфлированные, футболку и носок К. – передать Т..; куртку с капюшоном темно-зеленого цвета, кофту вязанную, черную шапку, электронную зажигалку, наручные часы, четыре зажигалки, две пачки сигарет «ЛД», 2 трико черного цвета, трусы черные, пару вязаных носок, футболку серую и штаны Х.. – передать Х..; сапоги резиновые, штаны и куртку камуфлированные – передать Дорофееву В.П., суму из брезента светло-коричневого цвета, суму из прорезиненного брезента зеленого цвета, два мотка веревки, две цепи с ошейниками, топор, сапоги болотники, полушубок черного цвета, и куртку защитного цвета в виде узоров с капюшоном – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: Нечаев С.В.